Het
artikel bleef me bij vanwege een paar zinnen: “Wereldwijd gaat
er $140 mrd om in ontwikkelingssamenwerking, maar in de
wapenhandel
ruim $1800 mrd. Juist de landen die de meeste ontwikkelingshulp
nodig
hebben, gaan vaak gebukt onder gewelddadige conflicten die
worden
uitgevochten met wapens die worden geproduceerd in de relatief
rijke
landen. Ik heb het over de Verenigde Staten, Engeland, Rusland,
China, maar ook Nederland met zijn nachtkijkers.” Hier is
iemand begaan met de wereld en niet bang man en paard te noemen.
Of
het helemaal klopt?
De paus
in
Rome keerde zich eerder ook al tegen de schandalige wapenhandel
met
een omvang van $1.800 miljard. Maar had het dit jaar over de
wapenindustrie met een omzet
van
$400 miljard en had zijn woorden aangepast aan de feiten.
Want het hele militaire budget van bijna twee biljoen dollar gaat
niet naar wapens. De helft daarvan is voor weddes van militairen.
Een
kleine procent van de wereldbevolking – ruim 60 miljoen (para)
militairen – verdient zo zijn (en soms haar) geld. Hele families
zijn er van afhankelijk.
Toen ik
Simone Filippini erover tweette, reageerde ze als volgt: @martinbroek
Precies:
1800 mld vr wapens & oorlog - 140 mld vr vrede &
ontw + de wapenproducenten beslissen over vredesmissies #FFD3
huh?!
Het klinkt wel lekker, dat moet ik zeggen. Maar legers
gelijkschakelen met wapens en oorlog, gaat toch net een stap te
ver.
Bovendien ga je op deze manier met je goede bedoelingen de mist
in.
Bij
wapenaanschaf gaat het om een kwart van het wereldwijde
militaire
budget, nl. om zo'n $400-450 miljard. De Amerikaanse aanschaf van
de
JSF gaat volgens een rapport van de
Amerikaanse rekenkamer (GAO) $400 miljard kosten.
Wapenhandel
(handel in wapens over de grens) gaat om een deel van de
militaire
productie, zo'n $40-60 miljard. Door alles maar op een hoop te
gooien
(militaire uitgaven, wapens, wapenhandel, oorlog) missen je
pijlen
doel. Soms heeft wat zorgvuldigheid zin.
Als
je wilt dat er meer geld komt voor armoedebestrijding dan kan je
beter de
militaire
budgetten aanpakken dan de wapenhandel. De hele
wereldwijde wapenhandel heeft de omvang militaire uitgaven van
India.
Het Amerikaanse budget alleen al is vier maal zo groot als wat
volgens de Cordaid-directeur nodig is voor wereldwijde armoede
bestrijding. Door wapenhandel aan te kaarten is wel duidelijk te
maken dat wapens en armoede hand in hand gaan. Het gros van de
(dure)
wapens gaat immers naar overheden en wordt betaald uit de
schatkist
net als uitgaven voor defensie. Die uitgaven gaan ten koste van
uitgaven voor onderwijs, gezondheidszorg e.d. Er is wel gesteld
dat
wapens daardoor doden nog voordat ze gebruikt zijn.
---
P.S. In
Trouw
van 13 juli verschijnt een artikel van Simone Philipini waar ze
alweer de oorlog, Defensie, wapenhandel op de hak neemt. Daarvoor
wordt meer belasting betaald dan voor ontwikkeling en
vredesinitiatieven. “Acht van Europa 's grootste levensverzekeraars
en pensioenfondsen hebben 6,8 miljard euro belegd in wapenhandel met
corrupte regimes. Onze sociale zekerheid is andermans nachtmerrie,”
merkt ze op. Op deze constateringen valt weinig af te dingen.
2 opmerkingen:
Instemmende groet,
dank altijd fijn wat instemming.
Een reactie posten