Het was een vraag die een Spaanse logé stelde tijdens het avondeten bij ons thuis. Mij leek dat betere wet- en regelgeving door de overheid te verkiezen is boven afspraken met het bankwezen. Dat sluit echter niet uit dat acties tegen banken dat doel dichterbij kan brengen. Bovendien hebben banken zich gewoon verantwoord te gedragen. Wat vindt u?
Wat me tijdens het gesprek hierover opviel is dat de acties tegen bewapening zich steeds meer gaan richten op een klein deel van de wapens. Na de landmijnen kwamen de clusterwapens. Je kan voor nieuwe successen ook nog denken aan wapens met verarmd uranium (DU), verblindende wapens en zelfs een beetje aan handvuurwapens. Maar waarom niet gewoon een bom, een straaljager, een pantservoertuig, een marineschip of onderdelen voor wapens of een heel scala aan wapens in een klap onderhanden nemen? Het gaat uiteindelijk toch niet om wapens, maar om solidariteit en menswaardigheid waar die acties zich op richten.
Een granaat uit een pantserhouwitser op je qala is niet prettig. Ook niet als hij gewoon conventioneel is en geen DU bevat. De getroffene kan een voltreffer in alle gevallen niet navertellen. Kunnen we weer wat breder gaan kijken?
Dit korte bericht is geschreven voor 't Kan Anders
